873
10
Петербург расположился на берегу прекрасной живописной Невы, в самой ее дельте. Неудивительно, что одной из главных градостроительных проблем было строительство многочисленных мостов. Первый постоянный мост через Неву построили только в середине XIX века, но чертежи и идеи таких мостов появились задолго до его строительства. Каким же мог быть Петербург, если бы решились построить мосты по проектам совершенно других архитекторов?
Первый проект появился в 1776 году, и его автором был всеми известный товарищ Кулибин, почти за 75 лет до постройки Николаевского (кто не знает, это первый в Петербурге мост через Неву). Академия наук для спортивного, а точнее научного интереса (не даром же она Академия и тем более наук), построила модель 1:10. Проект выдержал нагрузку в 3300 пудов, а так же увеличенную позднее еще на 570 пудов. Мост Кулибина не деформировался, не разрушился. Все 28 дней он стойко и мужественно переносил все тяготы и лишения своей службы. Эксперимент был признан удачным, за что Иван Петрович получил специально вычеканенную медаль на Андреевской ленте.
Хочется спросить, почему после всего этого мост в Петербурге так и не появился? Во-первых, проект был деревянным, а значит срок службы ограничивался 20-30 годами, что для такого грандиозного и экономически затратного сооружения было мало. Во-вторых, проблема была эстетическая, арка над Невой величиной в сорок метров над уровнем Невы привела бы к потери масштабности зданий, а пандусы ведущие к мосту испортили бы вид Университетской набережной и Сенатской площади.
Ниже проект болонца Фламиниа Миноцци, представившего свой мост-пассаж на инженерном конкурсе 1788 года, устроенного Екатериной II. Кстати, конкурс он не выиграл, но страшно представить во что превратился бы город, построй он на ней вот такую версию флорентийского Понте Веккьо. Вы можете логично спросить чем же страшно? А тем что судоходство на реке встало бы, а про разводные мосты мы бы и не слышали.
Хочется спросить, почему после всего этого мост в Петербурге так и не появился? Во-первых, проект был деревянным, а значит срок службы ограничивался 20-30 годами, что для такого грандиозного и экономически затратного сооружения было мало. Во-вторых, проблема была эстетическая, арка над Невой величиной в сорок метров над уровнем Невы привела бы к потери масштабности зданий, а пандусы ведущие к мосту испортили бы вид Университетской набережной и Сенатской площади.
Ниже проект болонца Фламиниа Миноцци, представившего свой мост-пассаж на инженерном конкурсе 1788 года, устроенного Екатериной II. Кстати, конкурс он не выиграл, но страшно представить во что превратился бы город, построй он на ней вот такую версию флорентийского Понте Веккьо. Вы можете логично спросить чем же страшно? А тем что судоходство на реке встало бы, а про разводные мосты мы бы и не слышали.
×
Перейдем к работе победителя того конкурса Тромбаро. Вышеупомянутый мост спроектированный Миноцци гораздо помпезнее, но его каменные своды стоят на десяти опорах. Проект Тромбаро более лаконичен, состоит из трех однопролётных арок, к которым подвешена основная металлическая конструкция. По тем временам – решение смелое и достаточно нетривиальное. За это он и удосужился звания Академика архитектуры.
А вот следующие проекты имеют настолько футуристический вид, что сложно поверить в планы их реализации. Все это работы английского инженера Лудона от 1816 года. Арочный цепной мост с двумя арками и цепным пролетом.
Думаете все? Судя по всему Лудон очень хотел построить свой мост через Неву и предлагал иногда фантастические варианты, как вот этот с пирамидами. Думаю он смотрелся бы во вселенной средиземья Толкина.
Конечно были и другие варианты, в том числе и мост Кербедза, с высотой арок в 30 метров, но такое решение тоже показалось громоздким. А могли бы поспорить за "золотые ворота" с американским Сан-Франциско.
Источник:
Еще крутые истории!
Новости партнёров
реклама
